منبع: واشنگتن‌پست 
  تاریخ انتشار: 7 آوریل 2024 
  نویسنده: جنیفر روبین 
  مترجم: لیلا احمدی  
 
➖➖➖➖➖➖➖➖➖  
دربارۀ نویسنده:   
" جنیفر روبین "، روزنامه‌نگار و مفسر آمریکایی است که ستون‌های سیاسی و تاریخی برای واشنگتن‌پست می‌نویسد و می‌کوشد تحلیل‌هایی در باب "جنبش محافظه‌کار"، "احزابِ جمهوری‌خواه و دموکرات" و "چالش‌ها و بحران‌های دموکراسی‌" ارائه دهد.  او سابقۀ همکاری با تارنماهایی نظیر "کامنتری"، "پی‌جی‌مدیا"، "هیومن‌ایونتز"، "پُست"، "ام‌اس‌ان‌بی‌سی" و "ویکلی‌استاندارد" را دارد. کتابِ «مقاومت: چگونه زنان دموکراسی را نجات دادند؟» از تألیفات اوست. 
➖➖➖➖➖➖➖➖➖   
 
  عصر ایران/ ترجمه: پس از ماه‌ها تلاش برای جذبِ "نامزد حزب ثالث" برای حضور در انتخابات ریاست‌جمهوریِ سال 2024 و ماه‌ها انتقاد از دموکرات‌ها، حزبِ "نو لیبلز " -بدون برچسب No Labels-  اعلام کرد گزینه‌ای برای رقابت‌های ریاست‌جمهوری امسال نخواهد داشت. 

   هیچ‌ خبری نمی‌توانست تا این حد برای کارزار انتخاباتیِ پرزیدنت بایدن، ائتلاف ضد ماگا(ضد ترامپیسم) و مدافعان دموکراسی در ایالات متحده و سراسر جهان، مسرت‌بخش‌تر از این باشد و تهدید قابل‌توجهی را که به کمپینِ مبارزه با روی‌کارآمدنِ "دونالد ترامپ" (رئیس‌جمهور پیشین آمریکا) معطوف است، از بین ببرد. 
 
   روزنامۀ "پُست"، روز پنجشنبه گزارش داد: "نولیبلز" نامزدی با «برنامۀ قابل ‌قبول برای پیروزی در کاخ سفید» ندارد و به همین دلیل در کارزار انتخاباتی ظاهر نشده است.

  واقعیت آن است که عدم حضور نامزدها ارتباطی به عدم تلاش و پیگیری از جانبِ نولیبلز نداشت. تعدادی از چهره‌های نام‌آشنا از جمله "سناتور جو منشن"، "نیکی هیلی" (فرماندار جمهوری‌خواه سابقِ کارولینای جنوبی)، "پت مک‌کُروری"(فرماندار جمهوری‌خواه سابقِ کارولینای شمالی) و "کریس کریستی" (فرماندار جمهوری‌خواه سابقِ نیوجرسی)، دعوت نامزدی را رد کرده بودند. 
 
   "کریستی" در توضیح دلایل خود برای عدم کاندیداتوری از همه صریح‌تر بود. او در اواخر ماه مارس گفته بود: "حتی اگر راه دیگری برای پیروزی وجود نداشته باشد، نامزدی من به هر طریق می‌تواند به بُرد دونالد ترامپ کمک کند و او را دوباره بر سر کار بیاورد. درنتیجه این راهی نیست که باید در پیش گرفت." و اذعان کرد: "هرچند به لحاظ نظری، تمایل زیادی برای انتخاب ِحزب ثالث در انتخابات آینده وجود دارد، اما راهکار عملی برای پیروزی نداریم." 
 
  شاید هیچ فردی به اندازۀ "مت بنت"، (از بنیان‌گذاران و معاون اجرایی در امور عمومی و اندیشکدۀ راه سومِ دموکراتیک") در منصرف‌کردن نولیبلزی‌ها از ادامۀ راه نقش نداشته باشد؛ به همین‌ دلیل با بنت در مورد این حزبِ پرسروصدا گفتگوی ایمیلی کردم و از او پرسیدم چرا ممانعت از حضورل این حزبِ نوپا، تا این‌حد مهم بوده است؟ متن کوتاه‌شده و ویراستۀ این گفتگو در قالب 4 پرسش و پاسخ پیش روی شماست: 
 
  آیا No Labels بر این فرض غلط استوار بود که رأی‌دهندگان به انتخاب دیگری نیاز دارند؟
 
حرف آن‌ها فقط این نبود که مثل "جیل آستین" (پزشک آمریکایی و نامزد انتخابات ریاست جمهوری آمریکا در سال ۲۰۱۲ و ۲۰۱۶ از طرف حزب سبز آمریکا)، آراء معترضان را جمع خواهند کرد؛ آن‌ها می‌گفتند «برای برنده‌شدن آمده‌اند» [ادعایی که با تاریخچه، نظرسنجی‌ها و منطق سیاسی منافات دارد] تا در واقع به عنوانِ "حزب ثالث" پیروز انتخابات شوند. این هدف، مضحک است و بارها با تحلیلِ روند رأی‌گیری، نقشۀ انتخاباتی و موارد دیگر به نادرست‌بودنِ آن اشاره کرده‌‍‌ایم. این‌که رأی‌دهندگان انتخاب دیگری می‌خواهند، کاملاً متفاوت است با این‌که آیا واقعاً در ماه نوامبر، حزب و شخص ثالثی را انتخاب می‌کنند یا خیر. 
 
  پس چرا  این حزب از سویی تهدیدی برای بایدن و از سوی دیگر به نفع ترامپ و نیروهای ضد دموکراسی بود؟
 
ترامپ نمی‌تواند بیش از 47 درصد آراء را به دست آورد؛ بنابراین مثل سال 2016، فقط با کمک اشخاص ثالث می‌تواند برنده شود. به خاطر داریم که در سال 2020، با کنار کشیدنِ نامزدهای ثالث، ترامپ شکست خورد. اشخاص ثالث در این چرخه به همین نحو به ترامپ کمک می کنند. او حرف‌های پوچی می‌زند، اما پایگاه محکمی دارد و طرفدارانش او را رها نمی‌کنند. 
 
  بایدن قوی‌بنیه‌تر است. مردمی که از عقل سلیم و واقع‌بینی برخوردارند و به دور از هیجاناتِ مقطعی عمل می‌کنند، در مقایسه با ترامپ او را انتخاب می‌کنند. طیف طرفدارانِ او منعطف‌تر و بی‌تعصب‌تر است. گروه کوچک اما معنی‌داری از رأی‌دهندگان که نظرسنجی‌ها آن‌ها را «بیزارانِ مضاعف» می‌نامند، ممکن است در صورت وجود شخص ثالث، او را انتخاب کنند.
  
راه سوم چه کرد تا شعارش به گوش برسد؟
 
هر کاری که انجام دادیم در خدمت یک هدف یعنی متقاعد کردنِ نامزدهای معتبر برای رد پیشنهاد نامزدی در No Labels بود. ما اولین جنبشی بودیم که پس از انتشار عمومیِ این تهدید در سپتامبر 2022، زنگ خطر را به صدا درآوردیم و ائتلافی گسترده متشکل از چپ‌های متمایل به راستِ میانه‌رو، تشکیل دادیم. ما ده‌ها تحلیل از برنامه‌ها و ادعاهایشان منتشر کردیم و بسیاری از متحدانشان را متقاعد کردیم تا با برنامۀ انتخاباتیِ 2024 آن‌ها مخالفت کنند. 
 
وقتی هر نامزد بالقوه، اعلام عمومی می‌شد، ما در محافل خصوصی و حرفه‌ای، کمپین‌های متقاعدسازی برگزار می‌کردیم تا آن‌ها را مجاب کنیم انصراف دهند. این کار با "منشن" و "لری هوگن" (سیاست‌مدار جمهوری‌خواهِ ایالات متحده و فرماندار ایالت مریلند) آغاز شد؛ این‌ها اولین کسانی بودند که به عنوان افراد بالقوۀ No Labels ظاهر شدند. اما ما این کار را با نزدیک به یک‌دوجین نامزد بالقوۀ دیگر نیز ادامه دادیم و درحالی‌که از رسانه‌های اصلی و اجتماعی و حتی تبلیغاتِ دیجیتال پولی استفاده کردیم، هرگز برنامه را به طور گسترده به سمت رأی‌دهندگان هدایت نکردیم. پیام ما همیشه متوجه طبقات سیاسی و اطرافیانِ نامزدها بود. 
 
به حامیان No Labels در مورد رأی‌دادن به بایدن چه می‌گویید؟
 
به یاد داشته باشید که انتخابات قرار است بین "فردی میانه‌رو، آرام و منطقی" و "خودکامه‌ای بدخلق و بی‌ثبات" رخ دهد. شخصیت بایدن و انتخاب‌های سیاسی او بسیار نزدیک به افرادی است که No Labels از آن‌ها حمایت می‌کند. دیدگاه شما نسبت به بایدن هرچه باشد، این همه‌پرسی مربوط به اولین دورۀ ریاست‌جمهوری او نیست. حتی اگر از او ناامید باشید یا نگران سن و سالش شده باشید، با درنظرگرفتنِ اهمیتِ حکومتِ مسئولیت‌پذیر و مرکزگرا، باید به او رأی بدهید. رأی ندادن شما یا رأی‌دادن به شخص ثالث (رابرت اف کندی جونیور، استاین و غیره)، به منزلۀ رأی‌دادن به ترامپ است. بایدن را تحت فشار قرار دهید تا میانه‌رو شود، اما در سمتی نباشید که با بازگرداندنِ فردی دیوانه به قدرت، دموکراسی را به خطر بیندازد. 
 
احتمالاً "رابرت اف کندی جونیور" (مجری رادیو، فعال محیط زیست، نویسنده و حقوق‌دانِ، پسر رابرت فرانسیس «بابی» کندی و برادرزادۀ رئیس‌جمهور سابق آمریکا)، باقی می‌ماند. او تاکنون فقط در شش ایالت (هاوایی، آیداهو، نوادا، نیوهمپشایر، کارولینای شمالی و یوتا) حضور داشته و همان‌طور که بنت به من گفت، "حمله‌ای عجیب و غریب از حاشیه انجام داده است" و این پتانسیل را دارد که به نتیجه برسد، چون برخی از رأی‌دهندگانی که در غیر این صورت ممکن است به ائتلافِ بایدن بپیوندند، در سمت او باقی می‌مانند. باید توجه داشت که حتی چند صد یا هزار رأی می‌تواند تعیین‌کننده باشد. 
 
شکستِ No Labels،  سه آموزۀ سیاسی مهم دارد. نخست آن‌که حزب ثالثی که دستور کار غیرقانونی دارد، عملاً هیچ شانسی برای جذب رأی‌دهندگان از دو حزب اصلی ندارد. دوم آن‌که وقتی به دموکراسیِ کثرت‌گرا، حاکمیت قانون و حقیقت عینی حمله می‌شود، ریاکارانه و بیهوده است که استدلال کنیم هر دو طرف، انتخاب‌های غیرقابل‌قبولی را نمایندگی می‌کنند. برای افرادی که ادای نمایندگیِ مرکزِ طیف سیاسی را دارند، بایدن (چپ‌گرای میانه‌روِ طرفدار دموکراسی) بهترین انتخاب است. جالب است که "جو کانینگهام"(مدیر ملی No Labels ) نیز اعلام کرده به بایدن رأی می‌دهد

و سرانجام باید گفت تجربۀ دموکراسی‌های محاصره‌شده به ما نشان می‌دهد نیروهایِ ضد استبداد باید به رغمِ برخی اختلافات سیاسی در کنار هم بمانند تا بتوانیم قدرتمندانِ اقتدارگرا را شکست دهیم. در غیاب احزاب ثالثی مثل نو لیبلز، بایدن و دموکراسی، شانس بیشتری برای پیروزی در ماه نوامبر خواهند داشت.