به گزارش همشهری آنلاین به نقل از آسوشیتدپرس با این حکم این هیات منصفه در فرفکس در ایالت ویرجینیا بازیگر رشته‌های فیلم‌های «دزدان دریایی کارائیب» بیش از ۱۰ میلیون دلار خسارت دریافت می‌کند و او در ادعاهایش درباره دروغگویی هرد درباره آزارش بوسیله دپ در دوران ازدواج مختصرشان تایید می‌شود، محق دانسته می‌شود
اما هیات منصفه در یک تصمیم‌گیری دوپاره، همچنین رای داد که هرد نیز بوسیله یکی از وکلای دپ سلب حیثیت شده است که او را به متهم خلق یک فریبکاری مفصل از جمله به هم ریختن آپارتمان مشترکشان برای بدتر جلوه دادن آن به پلیس متهم کرده بود. هیات منصفه به این خاطر غرامتی ۲ میلیون دلاری برای هرد تعیین کرد.
این حکم به محاکمه‌ای پخش‌شده از تلویزیون پایان می‌دهد که دپ امیدوار بود باعث اعاده حیثیت او شود، گرچه خود جلسات دادگاه به مضحکه‌ای تبدیل شد که ازدواجی معیوب را برای همه نمایش گذاشت.
هرد که در هنگام قرائت در دادگاه حکم خویشتن‌داری نشان داده بود، گفت که قلبش شکسته است.
او در بیانیه‌ای که روی حساب توییتری‌اش منتشر کرد، نوشت:«من از اینکه این حکم چه معنایی برای زنان دیگر دارد، حتی بیش دلشکسته شدم. این یک پس‌روی است. عقب رفتن ساعت به زمانی که زنانی که زبان می‌گشودند و شکایت می‌کردند، در منظر عموم تحقیر می‌شدند. این پسرفتی به این عقیده است که خشونت بر ضد زنان قرار نیست جدی گرفته شود.»
دپ که روز چهارشنبه در دادگاه حضور نداشت، گفت: «هیات منصفه زندگی را به من بازگرداند. من حقیقتا سپاسگزارم.»
او در بیانیه‌ای‌ای که در اینستاگرام پست کرد، نوشت: «امیدوارم تلاش من برای گفته شدن حقیقت به دیگرانی، چه مرد یا چه زن، که خودشان را در موقعیتی شبیه به من می‌یافتند، کمک کرده باشد و کسانی که از آنها حمایت کرده‌اند، هرگز تسلیم نشوند.»
دپ در دادگاه منطقه‌ای «فرفکس کانتی» در ماه دسامبر بر سر یک «نامه به سردبیر» که هرد برای روزنامه واشنگتن پست نوشته بود و خودش را «یک چهره عمومی بازتاب‌دهنده آزار خانوادگی» خوانده بود، به اتهام افترا شکایت کرده بود. وکلای دپ گفتند که او با این مقاله سلب حیثیت شده است، هر چند که در آن نامی از دپ برده نشده بود.
هیات منصفه در مورد هر سه مدعای دپ مربوط به اظهاراتی معین در این مقاله سال ۲۰۱۸ به نفع او رای دادند.
در طول جلسات دادگاه، طرفداران این دو هنرپیشه، عمدتا در طرف دپ در طول شب برای پیدا کردن جا در دادگاه صف‌های شبانه تشکیل دادند. تماشاچیانی که نمی‌توانستند وارد دادگاه شوند، هر بار که دو طرف پرونده وارد دادگاه می‌شدند، برای دپ هورا می‌کشیدند و هرد را هو می‌کردند.
جمعیتی ۲۰۰ نفره هنگامی که وکلای دپ پس از قرائت حکم از دادگاه خارج شدند، هورا کشیدند و یک مرد بارها فریاد کشید: «جانی باید رئیس‌جمهور شود!»
گرگ مک‌کندلس ۵۱ ساله، یک کارآگاه خصوصی بازنشسته از رستون ویرجینیا با کلاه دزدادن دریایی و روسری قرمز برای یادآوری نقش مشهور دپ به عنوان «ناخدا اسپارو» در فیلم‌های «دزدان دریایی کارائیب» ایستاده بود.
مک کندلس گفت: «من واقعا عقیده دارم که این یک هتک حیثیت بود و به نظر من به حرفه دپ آسیب زد. به نظر من هیات منصفه شواهد را شنید و این حکم منصفانه بود.»
هیات منصفه در ارزیابی دادخواست متقابل هرد به سه اظهار نظر بوسیله یک وکیل دپ را مد نظر قرار دادند که گفته بود اتهامات هرد دغلکاری بوده است. هیات منصفه به این نتیجه رسید که یکی از این سه اظهارنظر در این باره که هرد و دوستانش اندکی شراب روی زمین ریختند و آپارتمان را به هم زدند تا داستانشان برای پلیس درست جلوه کند و بعد به پلیس زنگ زدند، هتک حیثیت او شمرده می‌شود.
سیندی پورتر ۳۰ ساله که از خانه‌اش در مریلند برای رسیدن به فرفکس و حمایت از هرد یک ساعت رانندگی کرده بود، گفت: «از این حکم مایوس است، اما شگفت‌زده نشده است و به نظرش پیام این حکم به زنان این است «که هر چقدر هم که شما شواهدی از آزار دیدنتان در دست داشته باشید، باز هم کافی نخواهد بود.»
هیات منصفه حکم کرد که دپ ۱۰ میلیون دلار خسارت جبرانی و ۵ میلیون دلار خسارت تنبیهی دریافت کند، اما قاضی دادگاه گفت که قوانین ایالتی سقف خسارت تنبیهی را ۳۵۰ هزار دلار تعیین کرده است و به این ترتیب دپ ۱۰ میلیون و ۳۵۰ هزار دلار دریافت خواهد کرد.
با اینکه این پرونده اساسا درباره افترا بود، اغلب شهادت‌ها درباره این موضوع بود که آیا هرد آنچنانکه ادعا کرده بود، آزار جسمی و جنسی دیده است یا نه.
هرد مدعی بود که چندین بار مورد تعرض قرار گرفته است، از جمله در یک دعوا در استرالیا که در هنگامی که دپ مشغول بازی در دنباله فیلم «راهزنان کارائیب» بود.
دپ در مقابل گفت که هرگز هرد را کتک نزده ست و فرد آزارگر خود هرد بوده است، گرچه وکلای هرد بر پیام‌های متنی که دپ در پوزش‌خواهی برای هرد فرستاده بود و متنهای بی‌پروایی دیگری تاکید کردند که دپ درباره این دعوا فرستاده بود.
این محاکمه به نوعی تکرار دوباره شکایت دپپ بر ضد یک روزنامه جنجالی بریتانیایی بود که او را «زن‌آزار» خوانده بود. قاضی در آن پرونده پس از رسیدن بهاین نتیجه که هر در توصیف آزار دیدنش حقیقت را گفته است، به نفع روزنامه رای داد.
دپ در پرونده ویرجینیا نه تنها مجبور بود ثابت کند که هرگز به هرد تعرض نکرده است، بلکه مقاله هرد در واشنگتن پست که عمدتا درباره سیاست‌های عمومی در رابطه با خشون‌های خانوادگی بود- باعث هتک حیثیت او شده است. او همچنین باید ثابت می‌کرد که هرد با با سوءنیت واقعی این مقاله را نوشته است.
دپ همچنین برای گرفتن غرامت، باید ثابت می‌کرد که این مقاله باعث آسیب دیدن اعتبار او بیش از هر چند مقاله دیگر هرد در توصیف اتهاماتش بر ضد دپ، باعث بی‌اعتبار شدن او شده است.
این پرونده میلیونها نفر را میخکوب پوشش تلویزیونی لحظه به لحظه‌اش کرد، از جمله اشتیاق طرفداران در رسانه‌ای اجتماعی را برانگیخت که درباره هر چیزی از اطوار این دو هنرپیشه تا نمادگرایی لباس‌هایشان به بحث بپردازند. اما در نهایت هر دو هنرپیشه با شهرتی لکه‌دارشده و با چشم‌اندازی نامعلوم از حرفه‌شان این محاکمه را به پایان رساندند.
