عصر ایران؛ سروش بامداد- روزنامۀ کیهان که اصرار دارد خود  رییس جمهور پزشکیان خوب است ولی به او مشاورۀ بد می‌دهند به قضیه تن ندادن در قبال اجرای قانون موهن حجاب و عفاف که می‌رسد گردن اطرافیان نمی‌اندازد و صاف می‌رود سراغ خود پزشکیان!

   در تازه ترین کشف انتقاد یا یادآوری  می‌کنند چرا 14 سال پیش طرفدار گشت ارشاد بوده و حالا می‌گوید قانون حجاب را امضا نمی‌کند؟

 

   مستندشان هم سؤال 78 نماینده از محمود احمدی‌نژاد رییس جمهور وقت است و این که پزشکیان هم یکی از نمایندگانی بود که در 24 اسفند 1390 رییس جمهور وقت را به دلیل اجرا نکردن قانون گشت ارشاد به مجلس کشاندند ولی حالا می‌گوید لایحه عفاف و حجاب را اجرا نمی‌کنم. چرا؟ به این بهانه 10 نکته گفتنی است:

 

   اول این که احمدی‌نژاد از اردیبهشت 1390 و بعد از قهر 11 روزه عملا از مسیر خارج شده بود و مجلس نهم به ریاست علی لاریجانی می‌خواست بر او مهار بزند منتها هر بار یا تعداد امضاها کامل نمی‌شد یا به بهانه‌ای شانه خالی می کرد.

موارد سؤال هم اینها بود:  اقتصاد و مترو،  رابطه با  مجلس، یازده روز خانه نشینی،  حجاب اسلامی، مکتب ایرانی، وزیر ورزش، عزل متکی و  شهرداری. 

 

    چون طراح و پی‌گیر اصلی علی مطهری بود اگر پزشکیان و معدود اصلاح طلبان می‌خواستند به خاطر حجاب امضا نکنند تعداد کم می‌شد و علی مطهری هم اصرار داشت این قلم هم باشد تا برای اولین بار رییس جمهور برای پاسخ‌گویی به مجلس بیاید و عدد 79 بسیار مهم بود. جالب این که کیهان به یاد دارد یکی از موارد حجاب بوده ولی فراموش کرده چه کسانی به دنبال پس گرفتن امضاها بودند!

 

در واقع چون کل پروژه را علی مطهری دنبال می‌کرد پزشکیان به عنوان یک نماینده نمی توانست بگوید این یا آن مورد را بردار تا من هم امضا کنم.

 

حالا ببینیم سؤال دربارۀ حجاب چه بود؟ مطهری گفت:  احمدی‌نژاد در یک برنامه تلویزیونی، دولت را مسئول نحوه برخورد با بدحجابی ندانسته و از برخورد دستگاه‌های دیگر انتقاد کرده‌است.  همین! وگرنه آن موقع نه قانون گشت ارشاد داشتیم نه این قانون مضحک حجاب و عفاف که به احمدی‌نژاد بگویند چرا اجرا نمی‌کنی!

   دوم این که به فرض، مسعود پزشکیان در مقام نماینده مجلس در 14 سال قبل معتقد بوده حجاب اجباری خوب است. حالا بعد 14 سال و با تجربۀ جنبش مهسا در 1401 و تغییر نسل و گرایش به سبک‌های دیگر زندگی دیده چگونه اجرای این قانون جامعه را دوپاره می‌کند. چرا باید عین همان نظر را تکرار کند؟ در حالی که نظر هم نبوده زیر برگه سؤال را فقط امضا کرده.

 

  سوم: چطور یادشان هست که پزشکیان یکی از 79 نماینده بوده ولی فراموش کرده‌اند رییس جمهور وقت احمدی نژاد عزیزشان بوده که دل‌شان برای او غنج می‌رفت! وقتی احمدی‌نژاد هم زیر بار نرفت و اصل بی‌حجابی دستاورد دولت مرحوم رییسی است (‌چون قبل از پاییز 1401 بحث بدججابی و شل‌حجابی و کم‌حجابی بود نه بی‌حجابی) چگونه توقع دارند پزشکیان که شباهتی با دو رییس جمهور اصول‌گرای سابق (‌احمدی‌نژاد و مرحوم رییسی) ندارد زیر بار برود؟!

 

 چهارم: آقای رییس جمهور نگفته اجرا نمی‌کنم. گفته نمی‌توانم اجرا کنم. یعنی اگر بلدید خودتان اجرا کنید. کیهان و کیهانیان اگر دنبال اجرای این قانون بودند و هستند باید به شورای نگهبان اعتراض کنند چون مشخص بود پزشکیان زیر بار نخواهد رفت. وقتی تأیید شد (‌در حالی برای نمایندگی تأیید نشده بود) یعنی می‌دانستند چه کسی را تأیید می‌کنند. بنا بر این باید از این عادت دست بردارند که بار را بر دوش منتخب بگذارند تا فحش را او بخورد و خودشان کار شان را بکنند. پزشکیان چنین آدمی نیست. خیال کرده بودند او را می‌اندازند جلو و چهار تا توی سر زنان می‌زنند و بنزین را هم گران می‌کنند و نقش پزشکیان هم می‌شود فحش خور. فکر اینجا را نکرده بودند که در مقام رییس شورای عالی امنیت ملی زیر بار نمی‌رود.

 پنجم: اصل حرف البته همان است که حسن روحانی گفت. روسیه را نمی‌گویم تا به آقایان بربخورد. همین قانون حجاب را که قانونی که مورد حمایت 90 درصد مردم نباشد مثل گردویی است که مغز ندارد و گردو را به صرف گردو بودن نمی‌توان مصرف کرد.قانون هم باید مغز داشته باشد نه این که 90 درصد با آن مخالف باشند. نه اصل حکم اسلامی که مجازات دنیوی برای اجرا نکردن آن تعریف نشده بلکه داغ و درفش و بگیر و ببند به اسم آن.

 

  ششم: اگر تا قبل از جنگ 12 روزه اندک احتمال برای امکان اجرا وجود داشت بعد از آن که دیگر کاملا امنیتی است و شورای عالی امنیت ملی مخالفت کرده و مطرود و متروک شده. اینها که به عالم و آدم اتهام امنیتی وارد می کنند به این فقره که رسیده‌اند چرا عینک امنیتی را برداشته اند؟!

 

  هفتم: چرا نامزد مورد نظر کیهان از فرصت مناظره های انتخاباتی در سال 1403 استفاده نکردند و به جای و‌عده اجرای قانون حجاب وعده زمین رایگان و گوشت گرم و یکی وام یک میلیاردی ازدواج دادند؟ چون در آن صورت همان رأی اندک را هم نمی‌آوردند. از کاندیداهایی با آرای اندک و نمایندۀ اقلیت نخواستند و حالا از رییس جمهور منتخب اکثریت می‌خواهند! نه که ندانند. بلکه می‌خواهند همان گونه که دو بال خاتمی را چیدند ( مطبوعات و دانشجویان) و دو بال روحانی را ( برجام و تلگرام) دو بال پزشکیان را هم بچینند ( تن ندادن به گشت ارشاد و وعدۀ رفع فیلترینگ).
 

  هشتم: ماجرای عروسی دختر آقای شمخانی نشان داد تمایل به زندگی عرفی به درون خانواده های خود کار به دستان هم سرایت کرده و اصرار بر تحمیل یک سبک به ضرب و زور جریمه شدنی نیست. دهه 60 اگر موفق شدند به خاطر این بود که حاکمیت از حمایت اکثریت برخوردار بود و دختران رؤیای استخدام در ادارات و ترس از گزینش داشتند و فقط دو شبکه صدا و سیما را می‌دیدند و خبری از فضای مجازی نبود ولی حالا داستان تغییر کرده و پزشکیان می‌داند اگر هم زیر بار برود آب در هاون کوفتن است و با این همه گیر و گرفتاری چرا باید وارد بازی دیگران شود و فحش و لعنت بخرد و اتفاقا اقلیت هر چه بیشتر اعتراض کنند بیشتر اطمینان می‌یابد   که تصمیم درستی گرفته است.