تفاوت گرفتن نمونه از گلو یا بینی برای تسن کرونا به گزارش سرویس ترجمه بهداشت نیوز، از نظر یک منبع رسمی، FDA می گوید دستورالعمل های آزمایشی را دنبال کنید. به عبارت دیگر، فعلا به تست بینی تکیه کنید.
وی در توییتر نوشت: «ما داده‌های کافی نداریم که نشان دهد سواب گلو روشی دقیق یا مناسب برای آزمایش‌های خانگی است.
یکی از پزشکان پیشرو بیماری های عفونی مخالف تست فقط از راه بینی است. او داستانی را در توییتر به اشتراک گذاشت که چگونه پسر علامت دارش در ابتدا با استفاده از آزمایش سواب بینی سریع منفی شد. پس از جستجو برای آزمایش‌های بیشتر، نمونه‌برداری از گلو و بینی او نتیجه مثبت داد. وی نوشت:
"نزدیک به 2 سال است که درباره کووید توییت می‌کنم. اما این هفته وقتی پسر کوچکتر 28 ساله ام به آن مبتلا شد، این موضوع شخصی شد. با اجازه او، تجربه او و نحوه برخوردم با وضعیت او را شرح خواهم داد. واقعیت های زندگی و شواهدی که به سرعت در حال تغییر هستند.
دو مطالعه روی انواع آزمایشات نیز از استراتژی پاکسازی بزاق حمایت می کنند.
یک مطالعه که توسط Gert Marais و همکارانش انجام شده می‌گوید که استفاده از بزاق بهتر از سواب‌گیری از بینی برای تشخیص عفونت‌های کروناویروس است.
محققان دقت نمونه‌گیری از بزاق و بینی را روی 382 نفر با علائمی که آزمایش‌های PCR نیز انجام داده بودند، مقایسه کردند.
او و همکارانش در دانشگاه کیپ تاون و خدمات آزمایشگاهی ملی بهداشت در آفریقای جنوبی گزارش دادند که یافته‌های آزمایش سریع بزاق 100٪ با یک آزمایش PCR استاندارد مبتنی بر آزمایشگاه برای وجود نوع ا میکرون مطابقت دارد.در مقابل، نتایج تست سریع بینی در 86 درصد موارد موافق بود.
به گفته نویسندگان، نتایج ممکن است به این معنا باشد که ما نیاز به بازنگری در آزمایش‌های تشخیصی معمولی انجام شده برای موارد مشکوک کووید۱۹ داریم.
بزاق دقیق تر به نظر می رسد:
رئیس کمیته میکروبیولوژی کالج پاتولوژیست های آمریکایی، می گوید: نمونه برداری از بزاق و سواب گلو لزوماً یکسان نیستند.
به عنوان مثال، در یکی از مطالعات جدید، به شرکت کنندگان این دستورالعمل ها داده شد:
شرکت‌کنندگان نباید در 30 دقیقه قبل از جمع‌آوری سواب بزاق، غذا، نوشیدنی، تنباکو یا آدامس مصرف می‌کردند. در ابتدا به شرکت‌کنندگان دستور داده شد که 3 تا 5 بار سرفه کنند و دهان خود را با آرنج داخلی بپوشانند. سپس از آنها خواسته شد تا سواب را داخل هر دو گونه، بالا و زیر زبان، روی لثه و کام سخت بکشند. حداقل مدت زمان این کار 30 ثانیه است."او گفت که این روش منطقی تر از سوآب مستقیم گلو است.
همچنین مدیر آزمایشگاه میکروبیولوژی بالینی در مرکز پزشکی دانشگاه ورمونت می‌گوید: «برای تعیین بهترین راه برای جمع‌آوری بزاق، تحقیقات بیشتری مورد نیاز است.ما از مطالعات آزمایش سریع استرپتوکوکی می‌دانیم که جمع‌آوری دقیق نمونه از پشت گلو آسان نیست.»
این بدان معناست که تخصص بالینی می تواند تفاوت بزرگی در جمع آوری نمونه ایجاد کند. او گفت که یک سواب گلو که توسط پزشک، پرستار یا سایر متخصصان مراقبت های بهداشتی به طور کلی انجام می شود، همیشه دقیق تر از انجام سواب گلو توسط فردی است که کمتر با تکنیک مناسب آشنا است.
تست های سریع ممکن است نیاز به بازنگری داشته باشند
با این حال، اگر یافته‌ها و نتایج مطالعه توسط دیگران تأیید شود و درست باشد که ا میکرون باعث ریزش ویروس در دهان یا بزاق بیشتر از بینی می‌شود، شرکت‌ها باید طراحی مجدد آزمایش‌های خود را در نظر بگیرند.
هشدار دیگری در مورد تست سریع بینی
محققان یک مطالعه نتایج متفاوتی را منتشر کردند که عملکرد آزمایش‌های PCR مبتنی بر بزاق را با آزمایش‌های آنتی ژن سریع بینی در 30 نفر که آزمایش آنها مثبت بود به عنوان بخشی از یک برنامه غربالگری مقایسه کرد.
آنها گزارش دادند که اکثر افراد مبتلا به امیکرون چند روز قبل از اینکه آزمایش آنتی ژن همان نتیجه را به همراه داشته باشد، با PCR شان مثبت شد. وی می گوید: "این مطالعه برای من منطقی به نظر می رسد. ما می دانیم که PCR همیشه حساس تر از آزمایش آنتی ژن خواهد بود."
بنابراین فکر می‌کنم این واقعاً استفاده از آزمایش‌های آنتی‌ژن را محدود می‌کند: «نمی‌شود گفت امروز احساس بدی دارم. اجازه دهید یک آزمایش آنتی‌ژن بگیرم، و اگر مثبت باشد، خودم را مثبت می‌دانم. اگر منفی باشد، باز هم می‌توانم مثبت باشم. و من باید آزمایش PCR را انجام دهم.» در مقابل، برای بیماران کروناویروس بدون علائم، به نظر می‌رسد که آزمایش‌های آنتی‌ژن «بسیار ضعیف عمل می‌کنند».
این مطالعات همچنین این باور رایج را تأیید می کند که "تست های سریع آنتی ژن اغلب به اندازه کافی برای تشخیص عفونت در زمانی که زود است یا علائم خفیف هستند و ویروس کمی دفع می شود، حساس نیستند."
تجربه بالینی در بخش اورژانس به طور منظم، در اوایل همه‌گیری، نشان داد که آزمایش‌های آنتی ژن برای استفاده بالینی ما قابل اعتماد نیستند. ما به طور تصادفی چندین بیمار را در حالی که واقعاً به کووید مثبت بودند در بخش‌های غیرکووید بستری کردیم... زیرا آزمایش‌های PCR در بیمارستان در طول موج تکراری عفونت‌ها منفی شد.
این در حالی است که برخی از متخصصان از سواب زدن هم از گلو و هم از بینی حمایت می کنند و این دو تست را به طور همزمان به عنوان راهی مطمئن می‌شناسند.
۱۱ ژانویه ۲۰۲۲
Webmd
گلنوش محبعلی
